自然保護委員会、ウエストエンドの厳しい訴訟を検討

アメリア・ロス＝ディッシー著 2023年8月9日

この記事は8月10日に更新されました。

プロビンスタウン - マサチューセッツ州湿地保護法の規制には、「海岸海岸におけるいかなるプロジェクトも、浸食の増加や、かかる海岸海岸、または隣接する海岸海岸、または漂流海岸の体積の減少による悪影響を及ぼしてはならない」と規定されています。

しかし、先週保全委員会からの反発に直面したデッキ拡張案の場合、海面上昇時代における「悪影響」の意味が物議を醸したことが判明した。

ブレナン・ビルベリーさんとタラック・シャーさんは、11月30日に61Aコマーシャル・ストリートを199万5,000ドルで購入した。エンジニアのロイ・オクロウスキー氏による夫妻の当初の改修計画は、1880年に建てられた老朽化した家を現在のFEMA基準に合わせて再建し、敷地面積を拡大することであった。既存のデッキの広さは 360 平方フィートで、8 フィート×20 フィートのプールを収容できるよう海側にほぼ 16 フィートの距離をもたらします。

委員らはまた、追加の木材の杭が海岸の洗掘と浸食に寄与するのではないかと懸念を表明した。 公聴会は8月1日まで続き、申請者らはプールのない、デッキの片持ち支持構造を備えた修正計画を提出した。

橋渡し者からの多くの支持レターは、デッキのデザインが近隣にマッチしていることを賞賛し、ウエストエンドのその一帯のビーチでの砂の堆積と植生の欠如を指摘した。

自然保護団体のメリッサ・ミレット氏によると、これらの隣接するデッキの多くは、州湿地保護法と地方自治体の湿地保護条例の両方が制定されるよりも前から存在しているという。

公聴会の前に、沿岸処理の専門家であるグレッグ・バーマンがミレットの要請に応じて現場調査を行った。 「現在、その場所には砂丘はないが、このデッキが建設されれば、砂丘の植生は成長できなくなるだろう」とバーマン氏は書いている。 「これにより、この地域では将来砂丘が形成できなくなるでしょう。

「可能であれば陸地側に移動して侵食に適応するのが、海岸管理の基本理念の 1 つです。 海側への拡大は極めて異例であり、規制当局は非常に注意深く検討する必要がある」とバーマン氏は付け加えた。

バーマン氏はインデペンデント紙に対し、「状況を改善するつもりがないなら、少なくとも悪化させないように努めるべきだ」と語った。

申請者の弁護士であるロビン・リード氏は、8月1日の公聴会で、委員会が提案を拒否する根拠は乏しいと主張した。

「町の条例には、平均高水位以上の海岸に日陰を作ることを禁止する規制や条項はない」とリード氏は語った。 「おそらくもっと重要なことは、ビーチのこの部分には植物が生えている形跡がまったくないことです。

「この申請を判断すべき基準は法令、細則、規制だと思います。海への拡張ができないとはどこにも書いてありません」と彼女は付け加えた。

ミレット氏は公聴会で、杭からカンチレバーへの変更により「海岸の浸食と洗掘のさらなる脅威が除去される」と述べた。 しかし、彼女はリードの規約解釈に異議を唱えた。 「日陰は規制として具体的に言及されていないが、海岸の海岸への影響である」とミレット氏は語った。

申請者らは光の透過を高めるためにデッキボードに0.5インチの隙間を設けることに同意したが、コミッショナーらは潜在的な瓦礫を含め、デッキ拡張の影響については依然として不透明だと述べた。

マーク・アダムズ・コミッショナーは「状況を一度観察したからといって、状況が変わらないとは限らない」と述べた。

プロヴィンスタウン湿地保護条例のセクション 12-1 では、申請者は「許可申請で提案された作業が、この許可によって保護されている資源地域の価値に許容できない重大な影響または累積的な影響を及ぼさないことを、信頼できる証拠の優位性によって証明する責任を負う」と規定されています。条例。」

当事者はその基準が満たされているかどうかについて根本的に意見が一致しておらず、不満の兆候が現れた。

「私たちは家を高くし、デッキをカンチレバーの上に置くことで、波エネルギーの反射を大幅に改善しています」とリード氏は語った。 「このデッキの結果として悪影響を説明するのは非常に難しいと思います。」